Авторское право в издательском бизнесе и СМИ стр.99
Суд апелляционной инстанции своим Постановлением от 6 марта 2006 г. решение суда первой инстанции оставил без изменения. Он указал, что размер компенсации определен на основании положения п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом соглашения об урегулировании спора, заключенного в досудебном порядке между истцом и ООО "Издательство "Яуза".
В кассационных жалобах ООО "Издательство "ЭКСМО" и ООО "Издательство "Яуза" просят суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Издательство "ЭКСМО" ссылается на факт ненадлежащего уведомления его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, а также на то, что указанный в протоколе и решении Л. не является представителем ООО "Издательство "ЭКСМО". Также ООО "Издательство "ЭКСМО" указывает на то, что не участвовало в предварительном соглашении об урегулировании спора, заключенном между истцом и ООО "Издательство "Яуза".
ООО "Издательство "Яуза" считает, что имеющиеся в экземплярах спорного выпуска данные об участии ООО "Издательство "Яуза" в его издании сами по себе, без иных доказательств, не могут достоверно свидетельствовать об указанном обстоятельстве.
По мнению заявителей кассационной жалобы, размер подлежащей взысканию с ООО "Издательство "ЭКСМО" компенсации несоразмерен причиненным истцу в результате выхода спорного издания убыткам и необоснован.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим. Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.
Размер взысканной в пользу истца компенсации определен судом в соответствии с положениями п. 2 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
Довод ООО "Издательство "ЭКСМО" о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Остальные доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, и уже получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.